2014年07月01日15:34 來源：中國藝術報點擊: 1014 次
《中華人民共和國非物質文化遺產法》于第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過后，并將于6月1日實施。該法律旨在“繼承和弘揚中華民族優秀傳統文化，促進社會主義精神文明建設，加強非物質文化遺產保護”。此外，“傳統美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技”等均被明確納入了保護范圍。這對于非物質文化遺產的保護是具有里程碑意義的。司法實踐中，涉及非物質文化遺產等傳統文化在內的著作權案件，亦應當引起人們的重視。
改編者也有權利
案例：原告張明多年從事民間采風活動，期間對一首少數民族的舞曲進行了記譜并配以歌詞，該民歌于2006年被《民歌》一書收錄，署名為“張明記譜配歌”。2007年，張明發現北京某出版社出版的《民歌賞析》一書中收錄了該首歌曲，署名為王民。張明認為出版社的這一行為，侵犯著作權，故要求北京某出版社停止侵權、賠禮道歉并賠償相應的經濟損失。
法官說法：張明的作品是以民間文學藝術（民歌）為基礎而形成的，而民間文學藝術保護的宗旨是：在禁止歪曲和商業濫用民間文學藝術的前提下，鼓勵合理開發、利用民間文學藝術。因此，為促進民歌的進一步傳播、發展，應允許他人對民歌及“記譜配歌”形成的成果進行合理改編和使用。同時，為豐富社會文化，應促進民歌的流傳和發展，對付出獨創性勞動的“記譜配歌”者應予以鼓勵。因此，法院認為，本案中張明對其改編的民歌享有署名權及獲得報酬的權利。
法條鏈接：《著作權法》第一條規定：“為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法”。第十二條規定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。”
署名應當準確有效
案例：王越是某京劇名段的設計者之一，此外該名段的設計者還包括李月等3人。2009年3月，王越發現某電視臺播放的同名電視劇使用了該京劇中的多段樂句，且沒有為其署名。王越將該電視劇的三家制作單位告上法院，認為三被告未經其同意，使用其創作的音樂作品，也未予以署名，共同侵犯其署名權、修改權，應當承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。
法官說法：對于作者身份的確定，現行著作權法規定“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”。從本案的署名情況來看，存在多個署名人員，在未提出相反證據的情況下，這些署名人員應當認定是涉案京劇的共同作者。在本案爭議作品權屬不明的情況下，陸松齡單獨以權利人身份提起侵權之訴，法院認為并不妥當，因此，駁回了王越的起訴。
法條鏈接：《著作權法》第十一條規定：著作權屬于作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
出版翻譯作品也需授權
案例：張亮翻譯了《阿拉伯傳說》一書，該書收錄了阿拉伯的眾多民間故事，由上海某出版社于2008年1月出版；北京某出版社于2009年1月出版了同名書籍，署名為吳欣。張亮經比對，發現兩個出版社出版發行的圖書，內容完全一樣。張亮認為，上海這家出版社出版的《阿拉伯傳說》發行量多，市場影響大，北京某出版社應當知道署名為吳欣的該書屬于侵權作品，卻仍然出版發行，其行為嚴重侵犯了原告的著作權，應當賠禮道歉，并賠償原告經濟損失。
法官說法：《阿拉伯傳說》是著名的阿拉伯民間文學，屬于世界名著，流傳時間久遠，曾被譯成多種文字，其中翻譯者的創造性勞動起了重要作用。張亮作為翻譯者，對其所譯作品享有著作權。北京某出版社作為翻譯作品的圖書出版者，在譯者吳欣身份不詳、作品權屬不清的情況下，未盡其必要的審查注意義務，出版該書，已構成未經許可情況下的使用。侵權圖書與原告所譯作品相同，卻以譯者吳欣的名義出版發行，侵犯了張亮對其作品依法享有的署名權、使用權以及獲得報酬權。
法條鏈接：《著作權法》第三十五條規定：出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬。
法官手記：“設計未來”——這是今年知識產權保護日的主題。隨著知識經濟的發展，知識產權，尤其是以商標、專利為代表的工業產權，開始越來越多的與“科技”、“創新”這些關鍵詞聯系到了一起。在這一大背景之下，帶有濃重傳統色彩的作品逐漸被人們所淡忘，須知文化的多元性恰恰是人類社會活力的源泉和體現，愈是傳統，愈是寶貴。傳統是人類的記憶，是人類的根，根深方能蒂固，在這一意義上，傳統即是未來，保護傳統即是為了設計未來。
（本文人物、單位、書名等均系化名）
（來源：中國藝術報）
