青年作家BTR：

我本人既是一個翻譯者，也是一個作者。

首先，我想講一講一個人同時擁有這兩種身份會不會很分裂，或者這種雙重身份對我來說意味著什么。

第一，寫作是一種廣義的翻譯。寫作本身就是翻譯的一種想法。口語到書面語的翻譯，平時對一些有方言的地區，比如上海地區人來說會有一些方言，那么寫作的時候就要把這個方言翻譯成書面的語言，那也是一種翻譯的過程。

第二，某些寫作事實是已知的，比如自傳性的寫作，翻譯是一種已知的事實。

第三，翻譯學意義上所指與能指之間的互譯。比如要寫一個東西，要寫一個缺口，這個缺口可以打開，可以關閉，人可以從這個缺口進出，要寫這個的時候就想到門。

第四，閱讀和前面相對來說也是一種理解的過程，閱讀理解也是一種翻譯的過程。

第五，翻譯是一種再創作。因為在不同的語系、語族，或者不同的語支之間做翻譯是不一樣的，比如說西班牙語和葡萄牙語都是屬于伊比利亞羅曼語支，如果西語翻譯土語就很簡單，如果從印度語系翻譯到漢藏語系，或者翻譯到亞非語系，這當中需要很多的再創作。另外，有一些詩人，因為詩歌本身很難翻譯，在翻譯過程中也需要再創作，或者從一個很本質的角度看，我們翻譯是先要了解作者的觀念，再以自己的一種語言來表達。維特克斯坦曾經說過，翻譯是總體上的一種數學，一兩個字可能有失衡，但是最后總體加起來是一樣的。

其次，談一下既是作者又是譯者的好處與壞處。翻譯是非常好的語言練習，因為翻譯的時候會做很多事情，尋找同義字，期待找到一個句子當中的對等性，或者從一個外文的結構演變成中文的結構。翻譯還有好處，比如翻譯一定會細讀，會帶來很多語言方面的細節。翻譯也是個檢驗的工具，可以通過原本可譯或者不可譯來檢驗原文的風格或者它的特殊性。這里有一個很好的例子，比如金宇澄的《繁花》能翻譯成外文嗎？能，但是很難，說明它有比較獨特的風格。比如法國的潛在文學工廠，比如喬治特雷克寫《消失》、《重現》里面沒有法語的字幕意義，那么翻譯過來有意義嗎？能翻譯嗎？這種能翻譯或者不能翻譯就可以用來理解一個文本是不是獨特。比如上海也有一個作者叫做陳勇，他原來是研究古董的，曾經寫了一個小說，里面是沒有"的"字的，這也是一種很難翻譯的風格。從翻譯角度看，可以更深刻的了解到一個文本是不是獨特。

再次，講到譯者風格和所翻譯作者風格的一種契合。我身為一個譯者，也是一個作者，有時候會感覺到我寫的東西會受到我所翻譯的作品影響，這個影響是潛移默化的，這里面有節奏感的契合，反過來說我會選擇那些跟自己寫作節奏感比較契合的人來翻譯，除非這些人可以翻譯，其他人我就不太適合翻譯。

最后，講一下對語言本身的影響，漢語本身歷史，現在寫作來說歷史不是很長，翻譯會用一些比較長的句子，一些重句，或者會注意到英語當中文字密度、強度比較強，所包含信息量比較大，這些都可以用過來。
還有一個例子，外來語也是最近經常討論的，要不要用那些外來語，都是可以從翻譯當中得到解答的。

謝謝！